الديمقراطية : جذورها الفلسفية, وتطورها إلى نظام سياسي

الملخص

المفروض أن نتعلم كيف نعيش معا رغم اختلافاتنا ونبني عالم أكثر انفتاحا وسلام. وليس لنا من بعد أن نعرف الديمقراطية على أنها انتصار العام على الخاص بل على أنها مجموعة الضمانات المؤسساتية التي تسمح بالتوفيق بين وحدة العقل الممكن والتنوع, وبين المبادلة والحرية. وما الديمقراطية إلا سياسة الاعتراف بالأخر, كما قال شارل تايلور. ويرى هابر ماس انه لا يمكن أن تكون هناك ديمقراطية إذا لم يستطيع المواطنون, مهما اختلفت أفكارهم ومصالحهم الخاصة, أن يتفاهموا حول مقترحات يقبلها الجميع^[1].

           من التصورات المتشعبة والمتباينة أعلاه ، يتضح تمامًا أنه لا يوجد توافق في الآراء حول المعنى الدقيق لمصطلح "الديمقراطية". فكلما زاد شعار الديمقراطية وخطابها في الانتشار حول العالم، كلما أصبح معناها فضفاضا وأكثر غموضا. حتى الأنظمة الاستبدادية والشمولية أصبحت تدعي نفسها ديمقراطيات, ففي بعض البلدان حيث الحكومات ذات الطابع الديكتاتوري, يدعي حكامها أنهم يمارسون الديمقراطية من خلال ممارسة طقوس بعض أشكال الانتخابات بهدف إضفاء الشرعية على سلطتهم. بعبارة أخرى، من الملائم للحكام أن يتبنوا ويستخدموا وسائل غير ديمقراطية لمواصلة البقاء في السلطة بينما يقرون بالسعي لتحقيق أهداف ديمقراطية. السؤال المحوري هنا هو: إذا كانت الديمقراطية تعني سلطة الشعب، فكيف تتم ممارسة هذه السلطة في الواقع؟ إن الإجابة على هذا السؤال تعتمد على ما نعنيه بـمفهوم "الشعب". وعلى العكس من مفهوم الديمقراطية هي سلطة الشعب ، نجد العديد من المفكرين السياسيين اليوم يصفون الديمقراطية بأنها نظام سياسي يقوم على تنافس الأحزاب السياسية مع بعضها البعض للحصول على الأغلبية من أصوات الناخبين. فالحزب أو الأحزاب التي تحظى بدعم الأغلبية تكون هي صاحبة الحق في تشكيل الحكومة.  والسؤال هنا :هل يمكن اعتبار عدد النواب المنتخبين في الهيئة التشريعية مؤشرا على دعم الأغلبية؟ على سبيل المثال، في الهند ، يمكن للمرشح أن يفوز بالانتخابات في الهيئة التشريعية من خلال الحصول على أكبر عدد من الأصوات التي لا تحتاج إلى خمسين بالمائة على الأقل من إجمالي الأصوات التي تم استطلاعها. لقد أظهرت الدراسات الانتخابية أنه في العديد من الدوائر الانتخابية، لا يظهر غالبية الناخبين لممارسة حقهم في التصويت. كما تثير حالات تزوير الانتخابات من خلال التصويت المزيف قضايا خطيرة حول الطابع الحقيقي لـ "أكبر ديمقراطية" في العالم. ومع ذلك، هذا لا يعني إنكار أن الهند دولة ديمقراطية متفوقة بكثير مقارنة بالعديد من المطالبين بالسياسة الديمقراطية. يمكن القول إن الديمقراطية الهندية يمكن تعزيزها عن طريق إجراء إصلاحات انتخابية فعالة بحيث لا يمكن للمرشح الفوز في الانتخابات إلا عندما يحصل على الأغلبية، أي أكثر من 50 في المائة من الأصوات التي تم استطلاعها. كما يحتاج العمل داخل الحزب أيضًا إلى الديمقراطية من خلال السماح لأعضائه في المشاركة بأنشطة الحزب في العمليات السياسية وصنع القرار داخل حزبهم. يمكن للإصلاحات التي اقترحتها لجنة الانتخابات في الهند وأقرتها المحكمة العليا أن تسهم بشكل كبير في جعل النظام السياسي الهندي أكثر ديمقراطية. من المناسب أن نذكر هنا أن الديمقراطيات التمثيلية الحديثة، لا تحتاج أن يتم تقييمها بمقياس الديمقراطيات التشاركية عند اليونان القديم.

    إن الفرق بين المثل والواقع في الديمقراطية اليونانية القديمة والديمقراطية الحديثة يكمن في طريقة المشاركة. فإذا كانت الديمقراطية في أثينا تقوم على المشاركة المباشرة للمواطن ، فإن الديمقراطية الحديثة تقوم على المشاركة السياسية عن طريق التمثيل. وبهذه الطريقة ، تكون الديمقراطية اليونانية أقرب إلى المعنى الحقيقي للديمقراطية من الديمقراطية الحديثة. وللتوضيح أكثر، يمكننا القول أن الاختلاف الرئيسي بين الديمقراطيتين يكمن في معنى كلمة "الشعب" . في حالة الديمقراطية اليونانية، يشير مصطلح "الشعب" فقط إلى الرجال البالغين الأحرار، باستثناء النساء والعبيد، بينما في الديمقراطية الحديثة ، كلمة "الشعب" تعني جميع البالغين من الرجال وكذلك النساء. وهذا يعني أنه لم يتم التعامل مع جميع البالغين كمواطنين في الديمقراطية القديمة.   

       وخلاصة القول هو أن الديمقراطية قد تم تعريفها وتفسيرها بطرق مختلفة من قبل فلاسفة ومفكرين مختلفين في ازمنة تاريخية مختلفة. في الحقيقة أن الديمقراطية، منذ نشأتها في العصور القديمة، مازالت محل خلاف ومثيرة للجدل في الخطاب السياسي المعاصر. وبعد مناقشة الأبعاد المختلفة للديمقراطية، نحتاج إلى إجراء بعض الاستنتاج المبدئي حول أي تعريف للديمقراطية هو أكثر معنى وفقًا لقوتها وضعفها هنا كما هو واضح ويتضح من المناقشة أعلاه أن فهم الديمقراطية يتوسع دائمًا من اليونانية- الكلاسيكية إلى السياسية الحديثة والجوانب التشاركية والتشاورية للديمقراطية. وهنا نلاحظ خروجا مميزا عن الفهم السابق للديمقراطية ، لأن الديمقراطية الحقيقية تحاول التعبير عن القيم المهمة مثل المساواة والعدالة الاجتماعية في الوقت الراهن. كما تحتاج هذه القيم مزيدا من التحليل والبحث والذي يتطلب إلى دراسات أخرى.